के ब्रान्डहरूले सामाजिक मुद्दाहरूमा अडान लिनुपर्छ?

सामाजिक समस्याहरू

आज बिहान, मैले फेसबुकमा एउटा ब्रान्ड अनुसरण गरें। पछिल्लो बर्षमा, उनीहरूका अद्यावधिकहरू राजनीतिक आक्रमणहरूमा झुण्डिए, र म अबदेखि मेरो फिडमा त्यस्तो नकारात्मकता हेर्न चाहन्न। धेरै वर्षसम्म मैले मेरा राजनीतिक दृष्टिकोणलाई खुल्लमखुल्ला साझा गरेँ। पनि। मैले हेरिरहेको थिए कि मेरो निम्न मान्छेहरूमा परिवर्तन भयो जुन मसँग सहमत थिए जबकि अन्य जसले मसँग सहमत गरेनन र मसँग सम्पर्क हराउँदछन्।

मैले देखेको कम्पनीहरूले मसँग काम गर्न टाढा सारिएका थिए, जबकि अन्य ब्रान्डहरूले मसँग आफ्नो संलग्नता अझ गहिरो बनाए। यो जानेर, तपाईं मेरो सोच र रणनीति स्थानान्तरण गर्नुभयो भनेर थाहा पाउँदा तपाईं चकित हुन सक्नुहुन्छ। मेरा प्रायः प्रकाशित सामाजिक अन्तरक्रियाहरू अब सामाजिक र राजनैतिक हिसाबले नभई प्रेरणादायक र उद्योग-सम्बन्धित छन्। किन? ठीक छ, केहि कारणहरूको लागि:

  • म वैकल्पिक दृष्टिकोण संग ती लाई सम्मान गर्दछु र तिनीहरूलाई टाढा राख्न चाहन्न।
  • मेरो व्यक्तिगत विश्वासले मैले सेवा गर्ने व्यक्तिलाई गर्ने व्यवहारलाई असर गर्दैन ... त्यसो भए किन यसले मेरो व्यवसायलाई असर गर्यो?
  • यसले खाली पचाउन भन्दा ठूला ठूला बाहेक बाहेक केही हल गर्दैन।

सामाजिक मुद्दाहरूमा सम्मानजनक असहमति सोशल मीडियामा मरेको छ। ब्रान्डहरू अब क्रुर आक्रमणको साथ परिचालन गरिन्छ र कुनै पनि रुख खुलासा गरिएको छ वा सार्वजनिक रूपमा देखीएको बेला बहिष्कार गरिन्छ। वस्तुतः कुनै पनि रक्षा वा बहस चाँडै एक ठूलो तुलना वा अन्य नाम कलिंगमा डूब्यो। तर म गलत छु? यस डाटाले केही अन्तर्दृष्टि देखाउँदछ कि धेरै उपभोक्ताहरू असहमत छन् र विश्वास गर्छन् कि अधिक ब्रांडहरू प्रामाणिक हुनुपर्दछ र सार्वजनिक रूपमा सामाजिक मुद्दाहरूमा लिनुपर्दछ।

हवास पेरिस / पेरिस रिटेल वीक शपर अब्जर्भरले तीन प्रचलनहरू फेला पार्‍यो जुन ब्राण्ड र फ्रान्सेली उपभोक्ताहरू बीचको सम्बन्ध परिवर्तनमा उभिए:

  • उपभोक्ताहरू विश्वास गर्छन् कि यो अब हो एक ब्रान्ड को कर्तव्य सामाजिक मुद्दाहरु मा एक अडान लिन।
  • उपभोक्ता बन्न चाहन्छन् व्यक्तिगत रूपमा पुरस्कृत उनीहरूसँग काम गर्ने ब्रान्डहरू द्वारा।
  • उपभोक्ताहरू दुबै उत्पादनहरू उपलब्ध हुने माग गरिरहेका छन् अनलाइन र अफलाईन.

सायद मेरो विचार फरक छ किनकि म आफ्नो पचासको नजीक आउँदैछु। मलाई लाग्छ कि त्यहाँ डाटामा द्वन्द्व छ जहाँ उपभोक्ताहरू मध्ये केवल एक तिहाइले ब्रान्डलाई राजनीतिक बनाउन चाहन्छन् वस्तुतः हरेक सामाजिक मुद्दा राजनीतिक फुटबलमा परिणत भए पनि। म यकिन निश्चित छैन कि म त्यस्तो ब्रान्डको संरक्षण गर्न चाहन्छु जसले खुल्लमखुल्ला सामाजिक मुद्दामा उसको अडान लिन्छ। र एक विवादास्पद सामाजिक अडान के हो जुन उपभोक्ता आधार विभाजित हुन्छ? मलाई लाग्छ कि पहिलो कथनलाई फेरि लेख्नु पर्ने हुन सक्छ:

उपभोक्ताहरू विश्वास गर्छन् कि यो अब ब्रान्डको कर्त्तव्य हो कि सामाजिक विषयहरूमा अडान लिन्छ ... जबसम्म ब्रान्डको अडान समाजसँग कसरी सुधार गर्ने भन्ने सम्बन्धमा उपभोक्तासँग सहमत हुन्छ।

मलाई कुनै पनि कम्पनीले निजी रूपमा सामाजिक मुद्दाहरूलाई समर्थन गर्ने समस्या छैन, तर म सहयोग गर्न सक्दिन तर आश्चर्यचकित छु कि यदि ब्रान्डले एउटा अडान लिनको लागि दबाब प्रयोग भइरहेको छ भने इनाम वा सजायका लागि उनीहरूलाई आर्थिक दृष्टिकोणबाट सजाय दिइनेछ। धेरै जसो सामाजिक मुद्दाहरू व्यक्तिपरक हुन्छन्, वस्तुनिष्ठ हुँदैन। यो मलाई प्रगति जस्तो लाग्दैन - यस्तो लाग्छ कि यो बदमाशी हो। म मेरो ग्राहकहरु लाई एक अडान लिन बाध्य हुन चाहान्दिन, मलाई मात्र सहमत भएकाहरु लाई भाडामा लिनुहोस्, र मलाई जस्तो लाग्ने केवल उनीहरूको सेवा गर्नुहोस्।

मँ समूह-सोच भन्दा भिन्न विचारको विविधताको कदर गर्दछु। मलाई लाग्छ संभावनाहरू, ग्राहकहरू, र उपभोक्ताहरू अझै पनि चाहिन्छ र एक मानवीय टचको सट्टा एक स्वचालितको रूपमा चाहिन्छ, र तिनीहरू व्यक्तिगत रूपमा पुरस्कृत हुन चाहन्छन् र ती ब्रान्डहरू द्वारा उनीहरूले कडा कमाएको डलर खर्च गर्छन्।

त्यसोभए, के मैले यो विवादास्पद पक्षमा अडान लिइरहेको छु?

प्रामाणिकता र ब्रान्डहरू

शपर अवलोकनकर्ता अध्ययन, एआई र राजनीति बीच, उपभोक्ताहरूको लागि मानवीय कारकको महत्त्व, पेरिस रिटेल सप्ताह द्वारा हभस पेरिसको साझेदारीमा आयोजित गरिएको थियो।

2 टिप्पणिहरु

  1. 1

    सामान्य रूपमा। राम्रो अंक। म सहमत छु, उपभोक्ताले के चाहन्छन् भन्ने तपाईको परिमार्जित कथनसँग। म पनि विश्वास गर्छु कि अधिक ब्रान्डहरू कम्तिमा सार्वजनिक रूपमा उनीहरूको अडानका लागि दण्डित हुनेछन्, तर डलरले उनीहरूलाई निजी रूपमा सहमत हुने थप ग्राहकहरू मार्फत समर्थन गर्न सक्छ।

  2. 2

    तपाईको लेखबाट दुईवटा मुख्य कथनहरू जुन यस विषयमा मैले के सोचेको छु भन्ने सारांश दिन्छ, "धेरै सामाजिक मुद्दाहरू व्यक्तिपरक हुन्छन्, वस्तुगत होइनन्" र "म समूह-सोचको सट्टा विचारको विविधताको कदर गर्छु"। मलाई लाग्छ कि धेरै जसो ध्रुवीकृत भएकाहरूले बुझ्दैनन् कि तिनीहरूको विचार ठ्याक्कै त्यस्तै हो, एक राय, र तिनीहरूले आफ्नो क्षितिज फराकिलो गर्न अन्य विचारहरू सुन्न सक्दैनन् वा सुन्न सक्दैनन्। म पूर्ण रूपमा सहमत छु कि कुनै पनि कम्पनीले सार्वजनिक रूपमा यी मुद्दाहरूमा उनीहरूको अडानलाई धक्का दिनु हुँदैन, वा तिनीहरूले निश्चित रूपमा कुनै पनि तरिकाले प्रतिक्रियाको सामना गर्नेछन्। एक कम्पनीको रूपमा म भन्न चाहन्छु कि मसँग फरक विचार र अडानका कर्मचारीहरू छन् र म विचारको स्वतन्त्रताको पछाडि उभिन्छु र राजनीतिक स्पेक्ट्रमका सबै क्षेत्रका कर्मचारीहरूलाई समर्थन गर्दछु।

तिम्रो के बिचार छ?

यो साइट स्प्याम कम गर्न Akismet को उपयोग गर्दछ। जान्नुहोस् कि तपाईंको डेटा कसरी संसाधित छ.